El Tribunal Supremo holandés dictará pronto una sentencia definitiva en una larga disputa sobre los verdaderos motivos del asesinato de Narges Achikzei en 2009. La bella estudiante afgana de 23 años fue prendida fuego por la hermana de un amigo de su prometido una semana antes de su falso juicio penal contra su antiguo empleador, Ralph Geissen, y dos semanas antes de su matrimonio concertado con su prometido, Haroen Mehraban, delante de una cámara de vigilancia en funcionamiento en un piso de Zeist.

Los investigadores honestos que participaron en la investigación llegaron a la conclusión, tres días después del asesinato, de que Narges Achikzei había sido víctima de un crimen de honor y a causa de la extorsión de una empresa, y compartieron esta noticia de forma anónima en los medios de comunicación. Los expertos en crímenes de honor que trabajan para la policía fueron traídos para asesorar al equipo de investigación.

Los vecinos y Geissen expresaron su falta de confianza en que la policía llevara a cabo la investigación de forma justa. La sensación de insatisfacción con la actuación de la policía aumentó cuando el jefe de la investigación descartó el asesinato por honor como motivo, ya que la familia de Narges Achikzei negó el asesinato por honor como motivo. En una nota de investigación, la policía indicó que el asesinato por honor fue citado por algunos como motivo porque Narges Achikzei es una mujer afgana y subrayó que el conflicto legal no tenía nada que ver con el origen islámico de la víctima. A continuación, la policía insinuó claramente que estaba buscando testigos que confirmaran los celos como motivo.

Finalmente, la policía llevó al ejecutor ante el tribunal basándose en historias totalmente inventadas y lo condenó a 12 años de prisión y al ingreso forzoso en un hospital para recibir tratamiento obligatorio.

Según el Tribunal de Apelación de Arnhem-Leeuwarden, en el expediente penal había indicios de que la ejecutora podía estar enamorada del hombre con el que Narges Achikzei iba a casarse. La ejecutora negó que estuviera celosa de la víctima o enamorada de Haroen Mehraban, expresando que no tenía "nada contra la víctima".

Geissen optó por acusar públicamente a la policía de Zeist por su mala actuación en todos los casos penales de Narges Achikzei.

La policía que había ayudado a Narges Achikzei a presentar una denuncia falsa contra su ex empleador Geissen por difamación, calumnia, injuria y acoso por correo electrónico afirmó que se sentía terriblemente ofendida por él y presentó ella misma dos acusaciones de injuria, calumnia y difamación. Su primera acusación fue desestimada y la segunda dio lugar a que el tribunal condenara a Geissen a pagar una multa de 150 euros.

El siguiente texto de Geissen en un vídeo de Youtube es insultante según los jueces: "El oficial Anita Frielink (ps) de la policía de Zeist es corrupto. Mintió para que el antiguo empleador de la estafadora Narges Achikzei fuera procesado por la Fiscalía por difamación, calumnia y acoso por correo electrónico. Cuando Narges fue incendiada por la hermana de un amigo de su ex marido. Como quería casarse con un hombre de su elección y estaba enamorada de un holandés, la policía inventó los celos como motivo para encubrir la corrupción, el fraude y un crimen de honor".

El abogado de Geissen presentó la semana pasada un recurso de casación ante el Tribunal Supremo holandés para impugnar la sentencia del tribunal. El abogado Walther señala que Geissen es la antigua empleada de la víctima y ya había llamado la atención sobre el hecho de que era víctima de un matrimonio forzado antes de su muerte. Aunque aparentemente no había pruebas penales suficientes para ello, según Geissen (y otros) no se puede descartar que otras personas estuvieran implicadas en este asesinato. Geissen señaló repetidamente a las autoridades policiales y judiciales los indicios de que se trataba de un crimen de honor por obstrucción a un matrimonio forzado. Según Geissen, estos indicios nunca se tomaron en serio y no condujeron a una investigación adecuada. Además, según el abogado, Geissen se vio gravemente perjudicado por el asesinato extremadamente truculento de una persona a la que conocía de cerca y a la que apreciaba.

Según Geissen, el castigo de la ejecutora habría sido muy diferente si se hubiera presentado ante los jueces con él como testigo, basándose en los dos motivos más citados. Las declaraciones no tenían la intención de insultar y no son punibles debido a la libertad de expresión.

Dentro de unos meses, el fiscal general aconsejará al Tribunal Supremo si la condena debe mantenerse o anularse.